David Lizoain
Antoni Gutiérrez-Rubí, " Otro modelo de partido es posible" →
fundacionideas.es
Un artículo de la Fundación Ideas que vale mucho la pena.
December 2011
10 posts
Luis de Guindos Jurado, "La Política Económica Española en la Zona Euro. La Importancia de las Reformas Económicas" →
revistasice.info
Con este artículo de 2005, el nuevo Ministro de Economía nos promete una espiral de deuda y deflación:
“La pérdida de la autonomía monetaria conlleva que el nivel de tipos de interés vigente en la zona euro se ajustará a las necesidades de la misma, y no tiene que ser el que más nos convenga en cada momento, puesto que España sólo alcanza a suponer una porción reducida del conjunto del área. Por otro lado, ya no será posible ajustar nuestro tipo de cambio nominal ante un conjunto de países que son la parte fundamental de nuestro comercio de bienes y servicios. De esta forma, el único modo de ganar competitividad con la zona euro será a través de una evolución adecuada de nuestros costes unitarios de producción y de la mejora de la calidad de nuestros bienes y servicios.”
David Lizoain, "La importancia de los números dentro del debate sobre la financiación autonómica" →
laideafederal.org
Los amigos de la nueva web de “La idea federal” me han publicado este artículo:
“Las más espléndidas fantasías independentistas nos apuntan la importancia de un catalanismo integrador y unos planteamientos serios sobre la solidaridad intrarregional. No es posible huir de la realidad inventando unos números que más convienen.”
Dalia Ben-Galim, "Making the Case for Universal Childcare" →
ippr.org
A piece of required reading from the IPPR.
“This paper makes the economic case for universal childcare for preschool-aged children. On the basis of new cost-benefit analysis, we show that universal childcare pays a return to the government of £20,050 (over four years) in terms of tax revenue minus the cost of childcare for every woman who returns to full-time employment after one year of maternity leave. We therefore argue that the provision of universal childcare should be a strategic priority for public service and welfare reform in the UK.”
November 2011
15 posts
David Lizoain, "Recuperar la ambición" →
blogs.publico.es
Unas reflexiones sobre la socialdemocrácia que me han publicado en Público.
John Schmitt and Alexandra Mitukiewic, "Politics Matter: Changes in Unionization Rates in Rich Countries, 1960-2010" →
cepr.net
A new paper worth checking out from the CEPR, which serves as another rebuttal of the idea that there is no alternative:
“If the decline in unionization is the inevitable response to the twin forces of globalization and technology, then we would expect unionization rates to follow a similar path in countries subjected to roughly similar levels of globalization and technology.
Instead, for 21 rich economies, including the United States, what we see over the last five decades is a wide range of trends in union membership and collective bargaining…
These patterns are consistent with the view that national politics are a more important determinant of recent trends in unionization than globalization or technological change.”
Simon Tilford and Philip Whyte, "Why stricter rules threaten the eurozone" →
cer.org.uk
An interesting piece from the Centre for European Reform:
“Eurozone leaders now face a choice between two unpalatable alternatives. Either they accept that the eurozone is institutionally flawed and do what is necessary to turn it into a more stable arrangement. This will require some of them to go beyond what their voters seem prepared to allow, and to accept that a certain amount of ‘rule-breaking’ is necessary in the short term if the eurozone is to survive intact. Or they can stick to the fiction that confidence can be restored by the adoption (and enforcement) of tougher rules. This option will condemn the eurozone to self-defeating policies that hasten defaults, contagion and eventual break-up.”
La magnitud de la crisis de empleo en España
A través de Calculated Risk, se pueden ver unos gráficos magníficos demostrando que la crisis actual es la peor en los EEUU desde la Segunda Guerra Mundial. He preparado algo similar para el caso español, con los datos de INE.
Podemos comprobar que la destrucción de empleo durante esta crisis ha sido la más abrupta desde la Transición.
No obstante el panorama tan negro, creo que vale la pena recordar que se empezó a construir el estado de bienestar en España donde la línea azul tocaba fondo. No se puede permitir que la ambición colectiva sea otra de las víctimas de la crisis.
El primer gráfico ampliado. El segundo gráfico ampliado.
P.D. Muchas gracias al amigo Raul Blanco por su ayuda y sus comentarios.
The 1% in Canada
The data stop at 2000, but the tendency towards an increased concentration of wealth continues.
As the authorities crack down on Occupy protesters, we can recall that this is nothing new. My friends Tom Malleson and David Wachsmuth are the editors of a new book, “Whose Streets? The Toronto G20 and the Challenges of Summit Protest” that is worth checking out. Featuring a Foreword from Naomi Klein, all proceeds from the book go to Toronto’s Legal Defence Fund, which is raising desperately needed funds for people who face ongoing G20 charges.
El 1% en España
Paul Krugman compartió esta base de datos que permite ver la evolución de los ingresos de los más ricos en diversos países. He generado los datos españoles desde esa fuente.
Como se puede comprobar, la tendencia fue especialmente marcada durante la época de Aznar.
C. Lapavitsas et al., "Breaking up? A Route out of the Eurozone Crisis" →
issuu.com
The latest report from Research on Money and Finance.
John Lorinc, "How Toronto Lost Its Groove" →
walrusmagazine.com
“Six decades after the beginning of its epochal postwar transformation, it’s fair to say that Toronto has become a very big city, and a somewhat accommodating city, but not a great city — at least not yet. Which is more than a little strange, because the GTA contains an abundance of talent and energy, tremendous wealth, and intimations of a distinctly Canadian cosmopolitanism. What’s lacking is the will to abandon the story Torontonians have always told themselves, which is that they can’t afford the things big cities need and crave, that they mustn’t exercise the political clout that naturally accrues to large urban regions, and that they shouldn’t manage growth in the intelligent way that the twenty-first century requires.
Toronto, in short, remains the sort of place that plans to build bridges, but then can’t bring itself to pay for them.”
Michal Kalecki, "Political Aspects of Full Employment" →
mrzine.monthlyreview.org
From 1943:
“Under a laissez-faire system the level of employment depends to a great extent on the so-called state of confidence. If this deteriorates, private investment declines, which results in a fall of output and employment (both directly and through the secondary effect of the fall in incomes upon consumption and investment). This gives the capitalists a powerful indirect control over government policy: everything which may shake the state of confidence must be carefully avoided because it would cause an economic crisis. But once the government learns the trick of increasing employment by its own purchases, this powerful controlling device loses its effectiveness. Hence budget deficits necessary to carry out government intervention must be regarded as perilous. The social function of the doctrine of ‘sound finance’ is to make the level of employment dependent on the state of confidence.”
Jeremy Rifkin, "Saying goodbye to Adam Smith at the Dawn of the Third Industrial Revolution" →
guardian.co.uk
An extract published in the Guardian from Jeremy Rifkin’s new book, The Third Industrial Revolution, which looks to be fascinating:
“The creation of a renewable energy regime, loaded by buildings, partially stored in the form of hydrogen, distributed via an energy internet, and connected to plug-in zero emission transport, establishes the essential five pillars of a Third Industrial Revolution infrastructure. The forty year build-out will create thousands of businesses and millions of jobs and usher in a fundamental reordering of human relationships— from hierarchical power to lateral power— that will impact the way we conduct commerce, govern society, educate our children, and engage in civic life.”
A few energy links
Juan Cole, “A Hot Wet Thousand Years and 10 Green Energy Stories to Avert it”
Free Exchange, “Make energy policy about energy, not jobs”
David Lizoain, “Go Green and Go Big or Go Home”
Costas Douzinas, "The final blackmail of Baron Papandreu" →
greekleftreview.wordpress.com
“The cynical use of the popular vote to save not Greece but a small gang of elite politicians brings also to mind Nobel winner Jose Saramago’s wonderful political parable.
Citizens of an unnamed capital city cast massively blank ballots in two consecutive national elections without any pre-existing party political plan or direction. The right-wing government considers this act high treason and declares a state of emergency. Eventually the government leaves the capital expecting that the resulting disorder will make voters see sense. Life however continues peacefully. The French and Dutch referenda and Saramago offer the two options open to the Greeks. The likely result of the Greek vote whatever subterfuge is used in the formulation of the question will be either non-participation and total rejection of the blackmail or a strong rejection of the government’s position. Whatever the decision, the Italian moment of collapse of the political system has arrived in Greece. It is the responsibility of the radical opposition to start planning the post-memorandum politics of the country.”
October 2011
5 posts
Luna Bolivar - ¿Quién entiende esta crisis y quién se la explica a Europa? →
periodismohumano.com
Desde periodismohumano me han entrevistado para este artículo.
Paul De Grauwe, "European summits in ivory towers" →
voxeu.org
“Academics have the reputation of living in an ivory tower far away from the realities of the world. My impression is that instead of the academics, it is the European leaders who have been living in an ivory tower. Disconnected from the economic and financial realities, they have created an institution that does not work and will never do so properly. Now they are creating a financial gimmick that, in their fantasies, they expect to solve the funding problems of major Eurozone countries. It is time for the European leaders to step back into the real world.”
Epic fail al BCE
Esto es una traducción de mi último post al SEJ:
Los tecnócratas europeos aparentemente han descubierto ahora que se enfrentan a unos problemas ligados a una deuda pública y privada y que será complicado desempalancarla porque requiere una distribución de costes importantes. McKinsey ha descrito episodios de desempalancamiento tras crisis financieras siguiendo cuatro modelos: austeridad, quiebra, inflación, y crecimiento rápido. No parece que el PASOK este a punto de descubrir grandes reservas de petróleo a las asafueras de Atenas, por tanto el desempalancamiento en Europa inevitablemente consistirá en una mezcla de las otras tres opciones.
El camino de aplicar exclusivamente el modelo de la austeridad ha sido un fracaso total. Quitar una libra de carne no es una manera de provocar que alguien adelgace, de la misma manera que un régimen de hambruna no tiene sentido si quieres que alguien corra más rápido. El castigo que se sigue imponiendo a Grecia es excesivo; más aún ahora dado el reconocimiento oficial de que los problemas en Europa no se limitan a la periferia. Lo que está ocurriendo pone en evidencia y en rídiculo las palabras elevadas del preambulo del Tratado sobre Unión Europea, en que se habla de profundizar la solidaridad entre los pueblos. Si Grecia fuera una casa, su hipoteca ya hubiera sido ejecutada, sus residentes deshauciados, y sus bienes confiscados. Esta no es manera alguna de tratar a nuestros co-ciudadanos europeos.
Somos testigos en tiempo real del fracaso de los líderes europeos en términos históricos. Se parecen más a los incompetentes codiciosos que intentaron aplicar el Tratado punitivo de Versalles que a los estadistas de la época del Plan Marshall de reconstrucción europea. Seguramente hay motivos suficientes para ser generosos que no tienen que ver con el miedo a Stalin.
Quien sabe qué tipo de FEEF Frankenstein prepararan en la ausencia de un BCE dispuesto a imprimir billetes. De hecho, para que el consejo governador del BCE cambiara su definición de estabilidad de precios, considerándola por debajo del 2% al 4% o algún otro número, no se requiere un cambio en los tratados europeos. Pero aparentemente la banda al mando prefiere que sus soluciones sean bizantinas. La constitucionalización del techo de déficit alrededor de Europa será la solución más extraña y talismánica de todas; no es ninguna sorpresa que Jurgen Stark, el recién salido “economista jefe” del BCE sea uno de sus defensores más destacados.
Suponemonos que todos los gobiernos de Europa de verdad lograran surpluses en el saldo primario en perpetuidad. Esto sería excelente para la sostenibilidad de la deuda. Tan excelente la ausencia de unos tipos elevadísimos (algo que el techo de déficit pretende evitar), el crecimiento a la larga llevaría a que el stock de la deuda pública fuera cero y marcaría el final de bonos gubernamentales en Europa. Sin deuda no hay bonos. Alternativamente, el continente se podría quedar con sus bonos pero sacrificando su crecimiento. Es una solución extraña de proponer en un momento en que los mercados desean tanto crecimiento como unos bienes seguros y de calidad e indica todo lo contraproducente que están siendo los halcones monetaristas ahora mismo. Un banco central moderno debería ayudar a suministrar ambas cosas a la vez; un BCE mal diseñado y con un mal funcionamiento no está facilitando ninguno de los dos.
Andrew G. Berg and Jonathan D. Ostry, "Equality and Efficiency" →
imf.org
From the IMF:
“Do societies inevitably face an invidious choice between efficient production and equitable wealth and income distribution? Are social justice and social product at war with one another?
In a word, no.
In recent work (Berg, Ostry, and Zettelmeyer, 2011; and Berg and Ostry, 2011), we discovered that when growth is looked at over the long term, the trade-off between efficiency and equality may not exist. In fact equality appears to be an important ingredient in promoting and sustaining growth. The difference between countries that can sustain rapid growth for many years or even decades and the many others that see growth spurts fade quickly may be the level of inequality. Countries may find that improving equality may also improve efficiency, understood as more sustainable long-run growth.”
New Statesman - Here’s your Plan B, Mr Osborne →
newstatesman.com
“Nine of the world’s leading economists offer an alternative to the coalition’s austerity measures.”
September 2011
12 posts
Martin Wolf, "What do banks' target returns on equity tell us?" →
blogs.ft.com
“The conclusion is quite simple. If a bank says it needs a real return on equity of 15 per cent, to obtain funds from investors, it is telling you that it is running an enormously risky business.”
Deutsche Bank Research - Labour mobility in the euro area →
dbresearch.com
“In a Eurobarometer survey of 15 to 35 year-olds conducted in 2011 53% said that in view of the poor employment prospects they wished to work temporarily or permanently in another European country. A disproportionately high number of these were young Spaniards (68%), Irish (67%), Greeks (64%) and Portuguese (57%). The higher the level of education the greater is the wish to work in other European countries (55% with higher qualifications versus 33% less qualified respondents).”
Erik Hurst and Benjamin Wild Pugsley, "What Do Small Businesses Do?" →
brookings.edu
“In this paper, we show that substantial differences exists among U.S. small businesses owners with respect to their ex-ante expectations of future performance, their ex-ante desire for future growth, and their initial motives for starting a business. Specifically, using new data that samples early stage entrepreneurs just prior to business start up, we show that few small businesses intend to bring a new idea to market. Instead, most intend to provide an existing service to an existing customer base. Further, using the same data, we find that most small businesses have little desire to grow big or to innovate in any observable way. We show that such behavior is consistent with the industry characteristics of the majority of small businesses, which are concentrated among skilled craftsmen, lawyers, real estate agents, doctors, small shopkeepers, and restaurateurs.”
Lluís Bassets, "Catalanes, mediterráneos, europeos" →
blogs.elpais.com
“La capitalidad mediterránea hoy no es discutible. Todavía. Si el rumbo y el ritmo de las revoluciones árabes es similar al que tomaron los países del centro y del Este de Europa a partir de 1989 no es nada seguro que Cataluña pueda seguir reivindicando entonces el mayor atractivo de toda la cuenca y ni siquiera que Barcelona siga albergando las instituciones de integración regional. Por eso, atender a los cambios que se están produciendo en el sur no es solo una cuestión que afecta a la solidaridad democrática y a la estabilidad y seguridad de la región, sino también a los intereses estratégicos.”
Paul Krugman, "An Impeccable Disaster" →
nytimes.com
“What Mr. Trichet and his colleagues should be doing right now is buying up Spanish and Italian debt — that is, doing what these countries would be doing for themselves if they still had their own currencies. In fact, the E.C.B. started doing just that a few weeks ago, and produced a temporary respite for those nations. But the E.C.B. immediately found itself under severe pressure from the moralizers, who hate the idea of letting countries off the hook for their alleged fiscal sins. And the perception that the moralizers will block any further rescue actions has set off a renewed market panic…”
Andrea Hasenbank, "Mass-Observation and the Praxis of Print" →
inquire.streetmag.org
A fascinating piece written by my friend Andrea:
“Centrally, this article is concerned with how Mass-Observation engages with the materiality of lived experience through print institutions and practices of writing. Mass-Observation’s collective project of transformation through knowledge rests on the work of its individual writers, whose private reflections are telescoped through the organization’s commitment to print and to public commentary. Mass-Observation’s initial call to action is critical of the perceived splintering of the working class in the face of political and economic crisis and their absence from existing public discourse.”
UBS Investment Research - Euro break-up - the consequences →
scribd.com
“…it is virtually impossible to consider a break-up scenario without some serious social consequences. With this degree of social dislocation, the historical parallels are unappealing. Past instances of monetary union break-ups have tended to produce one of two results. Either there was a more authoritarian government response to contain or repress the social disorder (a scenario that tended to require a change from democratic to authoritarian or military government), or alternatively, the social disorder worked with existing fault lines in society to divide the country, spilling over into civil war. These are not inevitable conclusions, but indicate that monetary union break-up is not something that can be treated as a casual issue of exchange rate policy.”
Quienes se obsesionan por el déficit estructural ignoran el crecimiento
Por todos lados nos explican que se limitará el déficit estructural al 0,4% para asegurar la sostenibilidad de la deuda pública a medio y largo plazo. El déficit estructural tiene algo que ver, pero se puede ver que el techo del 0,4% es optar por una cifra arbitraria, más ligada a una ideología determinada que a criterios sólidos. Una obsesión por el déficit estructural supone olvidar la relevancia del crecimiento economico.
Willem Buiter, economista en jefe de Citibank, nos indica la ecuación relevante para tener en cuenta evolución de la carga de deuda.
- d se refiere es la carga de la deuda pública (deuda/PIB)
- s se refiere al saldo primario como porcentaje del PIB, que es la diferencia entre los ingresos del estado y los gastos del estado sin tener en cuenta los intereses.
- r se refiere al tipo de interés real efectivo (aproximadamente la diferencia entre los intereses que se pagan para financiar la deuda y la tasa de inflación)
- γ se refiere a la tasa de crecimiento del PIB real.
Todos los elementos son relevantes para determinar la sostenibilidad de la deuda, y aquí no aparece directamente el déficit estructural.
Si quieres asegurarte de que tienes ingresos suficientes para pagar tus gastos (sin tener en cuenta los intereses), tienes que lograr un saldo primario positivo. Si lo consigues, tienes mucho más margen de maniobra a la hora de negociar con tus acreedores.
Por otra lado, se puede ver que cuando se disparan los tipos de interés y se estanca el crecimiento, eso perjudica la evolución de la carga de la deuda.
España se ha visto obligado a pagar unos tipos de interés excesivos por culpa de la política monetaria llevada a cabo por el Banco Central Europeo. Si el BCE hubiera intervenido con anterioridad en los mercados de bonos (y si no hubiera subido los tipos de forma radicalmente equivocada), España disfrutaría de un contexto mejorado. La modificación del funcionamiento del BCE es fundamental para asegurar el futuro del euro y el proyecto europeo.
Finalmente, sin un nivel de crecimiento adecuado, difícilmente se limitará la carga de la deuda. Aquí es donde toca contrastar propuestas y modelos por parte de las diferentes fuerzas políticas. La creación de empleo, que es la principal preocupación de la ciudadanía, depende del crecimiento económico. La clave es volver a crecer.
El enfoque sobre el déficit estructural no es adecuado para enfrentar la sostenibilidad de la deuda. Pero aún menos tiene que ver con la creación de empleo.
España se pone las esposas
Este artículo es una traducción de mi último post en Social Europe Journal:
George Irvin y Andrew Watt ya han señalado la locura del techo de déficit para Europa en general y España en particular. Veremos si la propuesta española de limitar su déficit estructural al 0,4% del PIB aguanta hasta 2020 (cuando debe tomar efecto). Veremos si el estado español realmente renunciará a su capacidad de endeudarse para invertir. Quizás esto es una jugada maestra socialista y las masas reclamaran que la presión fiscal española se eleve a los niveles suecos porque no hay ninguna otra manera de tener un estado de bienestar avanzado y un equilibrio presupuestario permanente…
Lo que quizás merece más atención es un elemento de la reforma constitucional que se ha propuesto que tomaría efecto inmediatamente. Ambos grandes partidos españoles han acodado modificar la Constitución para consagrar la paga de los intereses de la deuda como la prioridad absoluta con respecto al gasto del gobierno. Igual que con reformas anteriores, la propuesta ha sido justificado con el argumento de que “generará confianza”. Quizás tendrá el efecto contrario, creando nuevas inquietudes donde antes no las habían. ¿Por qué cambiaría su Constitución el estado Español para restringir su capacidad de reestructurar sus deudas si no existiera la posibilidad de que esto ocurriera? La deuda pública española está por debajo de la media europea y tiene mucho margen para aumentar su presión fiscal. No es exactamente un candidato destacado en la crisis de solvencia. ¿Pero si no hay riesgo de una quiebra, porque modificar la Constitución por una trivialidad? Ahora veremos que en esta tapa de la crisis del euro podría ser no tan trivial.
Otra justificación para la reforma es que la situación de la economía es tan nefasta que de repente la reforma es necesaria (pese a que los italianos no vayan en esta dirección). En este clima de pesimismo, es difícil ignorar la creciente cantidad de voces cuestionando el euro, cuestionando si funcionarán los eurobonos, o aún pidiendo que se divida el euro. Es una tentación superficial pensar que un país como España se beneficiaría tremendamente de poder devalorar su moneda y restaurar competitividad a sus exportaciones. Pero por ahora no existe un mecanismo institucional para disolver el euro y la presunción debería ser que su implosión sería caótica y desencadenaría una crisis financiera.
Suponiendo esta hipotética implosión del euro, un país como España potencialmente tendría que enfrentase con el reto de pagar viejas deudas en euros con nuevas pesetas. No es exactamente el contexto ideal para dar a tus acreededores la prioridad absoluta y atar tus manos a través de la Constitución. Abre la puerta al tipo de situación que dio lugar al corralito. Cualquier crisis de deuda también provocaría una crisis de legitimidad constitucional. Quizás Zapatero está metiendo un tipo de mecanismo de auto-destrucción dentro de la Constitución española para adelantar el nacimiento de la Tercera Republica…
A few interesting links
Richard W. Caperton and Bracken Hendricks (from the Center for for American Progress), “A Green Bank Is The Right Tool For Jobs”
Wolfgang Münchau, “The worst of the euro crisis is yet to come”
Nicholas Nassim Taleb and Mark Spitznagel, “The Great Bank Robbery”
Yanis Varoufakis and Stuart Holland, “Eurobonds: Not a question of ‘whether’ but one of ‘who will issue them’ and ‘who will back them’”
August 2011
14 posts
El insoportable error del 0,4% (2)
Es absurdo fijar limites de gasto sin tener en cuenta el resto de la macroeconomía como bien nos señalan Andrew Watt y George Irvin. Nos recuerdan una identidad macroeconómica muy sencilla , donde (S-I) + (T-G) = NX.
- S-I se refiere al ahorro del sector privado menos sus inversiones. Si el número es negativo, se está endeudando.
- T-G se refiere a lo que el gobierno recauda menos lo que gasta. Si el número es negativo, corresponde a un déficit.
- NX es el saldo externo de bienes y servicios , la diferencia entre lo que el país cobra por la exportación de bienes y servicios y lo que paga por la importación de bienes y servicios.
La reforma pretende limitar el déficit público (T-G) al 0,4% del PIB. Si se logra hacer esto, los otros sectores tendrán que ajustarse para que la economía este en equilibrio.
El problema de deuda en España es principalmente un problema de deuda privada, no de deuda pública. No conviene al sector privado español endeudarse más. Para que el sector privado tenga un saldo positivo (S-I > 0), limitando el déficit público al 0,4% del PIB, implica que el saldo NX no puede ser inferior a -0,4% del PIB.
Podemos comparar el saldo externo de bienes y servicios de España con el de Alemania desde 1991, también incluyendo una proyección hasta el 2012:
Fuente: Eurostat
El saldo externo de Alemania ha sido superior al -0,4% durante 20 años. El saldo externo de España ha sido inferior al -0,4% desde el nacimiento del euro en 1999. Son situaciones totalmente diferentes.
Evidentemente, España tiene que reestructurar su economía para mejorar su saldo externo de bienes y servicios. Pero sin eliminar este déficit externo, limitar el déficit público al 0,4% del PIB supondría más deuda para el sector privado. Es lo último que necesita la economía española.
Juan Torres López, "Los Trileros Mayores del Reino y la clave de la reforma constitucional" →
juantorreslopez.com
Juan Torres López ha escrito este artículo imprescindible, donde señala que la clave de la reforma constitucional es el establecimiento de “un nuevo precepto en la Constitución que da “prioridad absoluta” al pago de la deuda y los intereses frente a cualquier otro compromiso de pago del Estado.”
Concluye que la alternativa es una Asamblea Constituyente.
El insoportable error del 0,4%
La reforma de la constitución que se pretende hacer es un error tanto de forma como de fondo. Esta entrada pretende mostrar que limitar el déficit estructural del país al 0,4% mediante una ley orgánica también es una política radicalmente aberrante para una economía avanzada.
Este gráfico muestra el déficit estructural de los países del G-7 desde 1993 e incluye una proyección hasta el 2012.
Fuente: OECD
Como se puede ver, un déficit estructural superior al 0,4% es habitual. De hecho, en 20 años ni Francia, ni Italia, ni Japón han logrado un déficit inferior. Alemania, quien modificó su constitución al respecto, solo ha tenido un déficit estructural inferior al 0,4% un año de los últimos 20; los Estados Unidos lo ha tenido tres años, el Reino Unido cuatro, y Canadá destaca con doce años de un déficit estructural inferior al 0,4%. Logicamente, en 20 años, ni la zona euro ni el OCDE en su conjunto tuvieron un déficit estructural inferior al 0,4% ni un solo año. Una dato demoledor a este respecto.
Este gráfico muestra el déficit estructural de España durante los mismos años:
Fuente: OECD
España, por su parte, ya superó ese objetivo cinco veces en 20 años, batiendo a todos los países del G-7 salvo Canadá. Por lo tanto, pretender que España fije un limite de gasto para generar confianza es totalmente incoherente. Además, quien se preocupa por la carga de la deuda se acordará que la carga depende de otros factores relevantes, como el crecimiento del país y los tipos de interes.
El concepto del déficit estructural por si mismo tiene poco sentido macroeconomico, señala Nick Rowe, y abre la puerta al malabarismo contable. Un limite de 0,4% es arbitrario a la vez que dinamita la política fiscal, como explica Josep Borrell. La experiencia de las economías avanzadas muestra que es un objetivo irreal y contraproducente.
Los actores implicados (gobierno y principal partido de la oposición) en esta reforma tan insensata se acabarán arrepintiendo de ella.
P.D. Pueden firmar la petición impulsada por Vicenç Navarro, que pide un referéndum para ratificar la reforma, aquí.
Polly Toynbee, "How sad to live in a society that won't invest in its young" →
guardian.co.uk
“The young pay for the financiers’ calamity while my generation keeps its bus pass, winter fuel allowance and hefty state subsidy to pension contributions. If you fall below the new 50% tax rate, apart from a bit more VAT, nothing much has been taken from the likes of us to ease the national crisis. Austerity falls on the young while my generation enjoys the untaxed proceeds of three house price booms, shutting out the next generations from home ownership. The stock markets are crashing with global food and oil prices rocketing as unchecked speculators turn to commodities instead. Meanwhile the social history and geography of riots suggests more mayhem to come from the poorest places. Why wouldn’t there be?
David Miliband is holding a commission on youth unemployment. Good news, since Labour needs to reinvent Roosevelt’s New Deal with a universal offer of jobs and an appeal to redirect resources away from the old who have done well (not all have), towards the young with least. As Willetts found, it can be politically more palatable to approach rampant inequality through the prism of generational injustice than through class. How sad and unnatural to belong to a generation that has good reason not to envy the young.”
Zygmunt Bauman, "The London Riots – On Consumerism coming Home to Roost" →
social-europe.eu
From a phenomenal piece posted over at Social Europe:
“From cradle to coffin we are trained and drilled to treat shops as pharmacies filled with drugs to cure or at least mitigate all illnesses and afflictions of our lives and lives in common. Shops and shopping acquire thereby a fully and truly eschatological dimension. Supermarkets, as George Ritzer famously put it, are our temples; and so, I may add, the shopping lists are our breviaries, while strolls along the shopping malls become our pilgrimages. Buying on impulse and getting rid of possessions no longer sufficiently attractive in order to put more attractive ones in their place are our most enthusing emotions. The fullness of consumer enjoyment means fullness of life. I shop, therefore I am. To shop or not to shop, this is the question.”
Some links for today
ATTAC España, “Los mercados contra la ciudadanía europea, ¡evitemos la debacle!”
CBPP, “Tax Flight is a Myth”
Kim Ives and Ansel Herz, “Wikileaks Haiti: The Aristide Files” (From the Nation)
Vicenç Navarro, “El Banco Central Europeo no es un banco central: ahí está el problema de la crisis de la deuda pública”
Would the real Harold McGraw III please stand up?
Harold McGraw III is the chairman, president and CEO of The McGraw-Hill Companies, which is the parent company of Standard & Poor’s.
McGraw used to moonlight as the chairman of Business Roundtable, a major business lobby group where he remains involved. In this capacity, he sent a letter to President-elect Obama on January 8, 2009 titled Re: Economic Recovery Guiding Principles and Emergency Legislation.
This is what the corporate boss of S&P had to say (my bold):
“It is also important that the economy’s response to any stimulus initiatives be carefully measured to ensure we are on a path to long‐term, sustainable growth before the initiatives are withdrawn…
We also recognize that such measures will increase an already significant deficit in 2009. Business Roundtable always has placed a high priority on deficit reduction as a means to achieving sustained economic growth. However, an increase in the deficit is an unavoidable outcome if we are to avert a prolonged and potentially deep recession. That said, high deficits are unacceptable over the long‐term. Once we return to solid economic footing, we must immediately implement measures to control future spending, including a comprehensive “top down” review of all federal spending.”
That’s right. It’s the corporate boss of S&P calling for stimulus until the economy resumes solid growth.
Meanwhile, the Business Roundtable was arguing that “the increased debt load also brings a greater risk of future downgrades.” They erroneously noted that “such significant deficits crowd out private investment and require increased foreign borrowing, resulting in less business investment, large interest payments to foreign lenders, slower economic growth, and a reduced standard of living for American families.”
To solve the problems of growth and deficits, the Business Roundtable calls for corporate tax cuts, entitlement reform, more private healthcare and more private social security. Their full Roadmap for Growth further calls for policy-makers to “avoid over-regulation of derivatives”.
Business Roundtable’s all-cuts agenda is the same as the Tea Party’s, only they got a bit spooked by the negotiations.
Nevertheless, they lauded the deal: “It has spending cuts and sets in motion a process to put our country on a responsible fiscal path.”
This echoes Eric Cantor: “[t]his measure that cuts spending and puts in place long-term fiscal reforms marks the first big change we have accomplished.”
Not so, according to S&P, blaming brinkmanship and an inadequate deal.
But wait, S&P had already predicted this exact outcome in January: Republican brinkmanship ending in a deal to raise the debt ceiling to avoid being blamed for a default. So was it the predicted brinkmanship that worried them or the content of the deal?
Maybe the guru behind the downgrade scrawled his case out on a napkin, like how the Laffer curve was allegedly invented. If we take a look at S&P’s methodology it becomes clear that they have sufficient room to do whatever it is that their power animal counsels at any given moment.
Given that S&P’s quantitative argument for the downgrade was a $2 trillion disaster, why would their qualitative analysis have any credibility whatsoever?
S&P claims to take “no position on the spending and revenue measures”, citing the fact serious tax measures and entitlement reforms were taken off the table.
This leads me to conclude that S&P downgraded the US either because it suddenly lost faith in ability of US policymakers to raise taxes in the medium-term (ha!) or because this is part of a politically-motivated strategy to blackmail the government into cutting medicare and privatizing social security.
This is the sort of outcome you would expect to occur in a weaker country. A key business lobby warns of a downgrade if its (retrograde) conditions are not met and – surprise – the person whose company gets to decide on the downgrade is a key member of that lobby.
Did Harold McGraw III call for stimulus because that was the key to a return to growth or did he call for stimulus because he wanted an excuse for a downgrade?
One postscript: why anyone would take the ratings agencies seriously is beyond me. I’m especially looking over at you, ECB…
The Onion - Drunken Ben Bernanke Tells Everyone At Neighborhood Bar How Screwed U.S. Economy Really Is →
theonion.com
Customers at the bar told reporters the “shitfaced” and disruptive Bernanke refused to pay for his drinks with U.S. currency, claiming it was “worthless.” Witnesses also confirmed that near the end of the evening, Bernanke put money into the jukebox and selected Dire Straits’ “Money For Nothing” to play five times in a row.
“This is what it’s all about,” said Bernanke, who reportedly danced alone in the middle of the dark tavern. “Fucking love this song.”
¿Qué está mal en esta fotografía?
This is a translation of my blog post over at Social Europe Journal:
Si los bonos españoles e italianos siguen la trayectoria que ya han tomado los bonos griegos, irlandeses, y portugueses, España e Italia apenas están a pocas semanas de una intervención. El bono a diez años de esos tres países tardó una media de 24 días por encima de un 6% antes de llegar a un 6,5% y una media de 15 días más antes de llegar al nivel crítico de 7%
Mientras que las finanzas de Roma y Madrid arden, el Banco Central Europeo sigue tocando el violín. De hecho, señores Trichet y compañía se parecen más a pirómanos que a bomberos, subiendo los tipos mientras que siguen insistiendo en aplicar mayor austeridad a las finanzas de la periferia.
El bienestar de millones de trabajadores y trabajadoras, y posiblemente el destino del proyecto europeo, depende en gran parte de las decisiones que toman estos yonkis de la lucha contra la inflación afincados en Frankfurt.
Es un buen momento para pedir si quizás fue una mala idea meter un club de chicos no-electo, que no rinde cuentas, y opaco - el BCE se niega a publicar actas de las reuniones de su consejo - al corazón de la economía europea.
Si el colegio de cardinales es una fraternidad exclusivamente masculina dominada por italianos con un alemán a la cabeza, el BCE es una fraternidad exclusivamente masculina que pronto será liderado por un italiano. Ambos son terriblemente poco representativos de sus públicos, y ninguno es un lugar donde se realizan políticas progresistas.
Me recuerda del artículo de Michael Lewis sobre la crisis en Islandia, donde el Partido de la Independencia que conducio el país a la ruina es descrito como, “solo hombres, hombres, hombres. Ni una mujer dentro.” Quizás esto explica el pensamiento endogámico e hibris que emana desde la Eurotorre.
El BCE requiere un cambio de caras, pero lo que es más relevante, necesita cambios institucionales. Actualmente, en vez de un banco central con las herramientas adecuadas a su disposición, los que diseñan políticas se ven obligados a depender de vehículos ad hoc como el Securities Markets Programmae y el European Financial Stability Facility. El mandato del BCE debería ser reequilibrado para adecuadamente tener en cuenta requisitos de empleo y crecimiento. Esto sería políticamente dificil y implicaría modificaciones en los tratados europeos, pero continuar aceptando el estatus quo sería enormemente tóxico.
Los que aún no se atreven a politizar la política monetaria europea se deberíanacordar que los negocios relacionados con la candidatura de Mario Draghi han hecho visible la farsa de la supuesta independencia política del BCE, y que esto es la obra de la derecha europea. Las circunstancias requieren que socialdemócratas luchen más intensamente en este frente.
El diciembre pasado, Lorenzo Bini Smaghi, un duro del BCE escribió, “Para entender lo que esta pasando en Europa, los manuales económicos son útiles pero los libros de historia aún más.” La historia nos recuerda que banqueros centrales incompetentes ayudaron a hundir la economía mundial en los años trenta.
Los nomos de Frankfurt tienen un par de semanas para decidir sobre si la historia grabara “Look on my works, ye Mighty, and despair,” (mirad mis obras, poderosos, y desesperaros!) sobre la Eurotorre.
